Preguntas y Respuestas de la Conferencia
"Actividad Económica"

Expositor: Lic. Federico Mihura Seeber

1.-¿Qué opina de la globalización y su impacto en los medios de producción de las naciones en particular?
La "globalización" es un fenómeno político que se da bajo la éjida y el impulso del poder económico, es decir, del espíritu ilimitado de lucro. Es por ello, necesariamente, un proceso desintegrador de las naciones. En particular, su efecto sobre la producción nacional es mas desquiciante aún que el que producía el sistema capitalista de división internacional del trabajo, del cual procede. Porque este último, si bien impedía realizarse el objetivo de la autosuficiencia productiva, condición material de la soberanía nacional, se veía obligado a respetar las tradiciones y la idiosincrasia nacional en materia productiva, producción agropecuaria en Argentina, minera en México o Bolivia, etc. -. La globalización, que es un hecho resultante de la " trans-nacionalidad" empresaria, induce un proceso caótico y desorientador respecto de las fuerzas productivas, ya que responde a la pura ocasionalidad del beneficio empresario (utilización de mano de obra, o de tierra o servicios baratos, hoy en Asia, mañana en América Latina, o en Africa, etc.).

2.-¿A qué se refiere la negación del derecho de propiedad privada?
En lo que respecta a los regímenes de inspiración marxista comunista, no requiere respuesta: la negación del derecho de propiedad está en su mismo esquema doctrinario y jurídico. Pero la abolición del derecho de propiedad en los regímenes capitalistas, este es un hecho paradojal que pide respuesta. Porque el régimen capitalistas se define por la afirmación absoluta, precisamente, del derecho de propiedad privada. Ocurre que la afirmación absoluta de un derecho que es de suyo relativo y condicionado como lo enseña la Doctrina Social católica del derecho de propiedad conduce como lógica consecuencia a su negación de hecho: del mismo modo, la afirmación absoluta de la libertad humana ha dado como resultado las múltiples formas de esclavitud encubierta a las que está conduciendo el mundo "liberal".

3.-¿Qué opinión tiene de las políticas proteccionistas de la economía en los tratados de libre comercio?
No tengo opinión sobre ello " en los tratados de libre comercio", porque no conozco a estos últimos. Pero sobre el "proteccionismo económico" en general, opino que él es un procedimiento necesario
si una nación quiere acceder a una economía próspera y saludable. Ninguna nación ha accedido a una economía desarrollada y de alta producción sin una etapa proteccionista inicial; y continuada en toda su historia prudencialmente. La teoría del "libre comercio internacional" no ha sido otra cosa que el arma de los poderosos para evitar el surgimiento de economías competidoras. Ha sido un "producto de exportación" que nunca aplicaron fronteras adentro.

4.-Cuando se habla del nuevo orden en el mundo, globalización y otros organismos como ONU, UNESCO, etc. ¿A cuál orden o a quien siguen como fin último?
El mencionado "orden" o "nuevo orden" mundial es el intento de forzar a la sociedad humana universal dentro de un sistema que aspira a la total auto-suficiencia del hombre respecto de Dios y de la misma Naturaleza. Sirve, como a su Fin Último, al rechazo de Dios y el endiosamiento del hombre: y por eso termina en la condena y en la "abolición" del hombre

5.-¿Cuál debe ser la conducta cristiana ante las riquezas económicas?
La actitud cristiana ante las riquezas, como ante todo los bienes creados, admite dos niveles de exigencia: el de la abstención total (obviamente esto no con todos los bienes creados) o el de su uso "justo". Lo primero es la que se llama norma " de consejo"; lo segundo es "de precepto". No todos están obligados a seguir lo que es "consejo": consejo de perfección evangélica; y todos están obligados al "precepto". Pero todo cristiano está obligado, además a reconocer en la que sigue al "consejo" una conducta más excelente que la que se contenta con el "precepto". Con respecto al uso de las riquezas es "de precepto" el uso conformado a las normas naturales de la justicia, pero es de consejo su abandono total. Es la "pobreza voluntaria" que abrazó S. Francisco y muchos otros.

6.-¿Cómo se puede vivir una vida sobrenatural en medio de las leyes ciegas del mercado? (Juan Pablo II)
Siempre ha sido difícil vivir "una vida sobrenatural". Y cada tiempo opone a ello sus dificultades propias. Las nuestras no son - hasta cierto punto - "hambre, pestes y guerras". Paradójicamente, nuestras dificultades no nos vienen "por defecto" sino "por exceso": exceso de riqueza, de salud y de seguridad. Esto es nuestro problema, el problema peculiar de nuestra época (insisto, "hasta cierto punto": porque la mayor parte del mundo sigue sufriendo "por defecto), y es posiblemente el más grave que haya vivido los seguidores de Cristo. Pero se puede, se puede vivir una vida sobrenatural en nuestra circunstancia. Solo se trata de hacer un acto interior de repulsa a todas estas seguridades engañadoras, y no dejarse ganar por su "prestigio". Y hay que esforzarse, más que nunca, para dejar un espacio a Dios en nuestras vidas, todo los días: cerrándonos a los estruendos del mundo y dejando hablar a Cristo en nuestras almas. Este es el único camino ( y siempre lo ha sido, solo que ahora es más difícil) para "vivir una vida sobrenatural".-

7.-¿Cuál es el sistema económico que usted considera que se apega al orden natural?
En teórico, el "sistema que se apega al orden natural" es, sin duda, el desarrollado por la tradición aristotélica y completado en la teología tomista. En la práctica ese orden ha tenido una expresión bastante fiel en la Edad Media europea y cristiana. Modernamente ha habido intentos de restauración, mas o menos concientes de su pertenencia a esa tradición, y todos ello han tenido éxito abrumadores frente al desquicio y la injusticia de los "ordenes" capitalista y marxista. Pero ese mismo éxito ha atraído sobre ellos la oposición de ambos "ordenes" y, o han sido exterminados en la guerra, o han sido acallados sus logros.-

8.-Aparte de Aristóteles también Snto. Tomás de Aquino dijo que para vivir no solo hay que vivir, sino que hay que vivir bien.
La expresión original es de Aristóteles, que yo sepa. Y ha sido recogida por Santo Tomás

9.-¿Entonces en la actualidad, nuestra sociedad se encuentra mas inclinada hacia un orden desordenado?
La expresión "orden des-ordenado" puede, sin duda, admitirse. Se trata del desorden esencial, profundo, disimulado en un orden accidental y superficial: como el del hombre "bien educado" que oculta un profundo desarreglo interior. Pero este "desorden-ordenado" no tarda en manifestar su esencia negativa

10.-Dentro de la jerarquía de valores y el orden natural ¿Dónde queda ubicado el valor de la economía?
La Economía como ciencia tiene la misma ubicación en el orden de las ciencias, que el que tiene la "actividad económica" en la vida del hombre: una ubicación inferior. Porque la moneda existe para adquirir bienes de consumo o de producción, y estos bienes existen para hacer posible la vida, y se vive para vivir bien, esto es, honestamente.

11.-¿Ocupa hoy la economía un lugar real en la vida del hombre?
No se entiende que se pregunta con "lugar real".

12.-¿Cómo podemos ya sea como nación o como individuos, luchar con la globalización mal enfocada?
Me refiero a la pérdida de identidad de valores sociales, estilos de vida, transculturación, etc.
No hay globalización "bien o mal enfocada". La globalización es, de suyo, una perversión del orden
natural, una perversión del orden natural político. Porque la vida política natural no es "global" o "universal" sino limitada y plural: es una pluralidad de "patrias". Luchar contra la actual globalización no es - a mi entender, y desgraciadamente - posible en el orden público o político. Sólo nos queda defendernos de sus efectos destructivos en un ámbito limitado: personal, familiar o local. Por supuesto que entiendo esta defensa del mismo modo que Ud. Es la defensa de nuestra identidad: identidad nacional, familiar y personal. Porque la globalización tiene a uniformar todo.

13.-¿Cómo equilibrar la vida sin prescindir de la riqueza?
Diría "como vivir una vida equilibrada...", u "ordenada". No podemos prescindir de las riquezas, si somos cristianos comunes y no monjes. Viviremos una vida ordenada, según nuestro estado, si le damos a la riqueza el lugar que le corresponde en el orden de nuestras preferencias y preocupaciones. Es difícil hoy, pero se puede: repudiando - en lo que esté de nuestra parte el -"endiosamiento" del dinero en nuestra vida. Como debemos repudiar también el endiosamiento del sexo, o de la comida, o de tantas otras cosas que, por nuestra maldad congénita, somos inclinados a endiosar. Con las riquezas esto es, hoy, difícil. Pero, como siempre, con la ayuda de Cristo, se puede.

14.-¿Por qué el hombre es insaciable cuando se trata de acumular riquezas materiales y se autolimita cuando se trata de satisfacer sus riquezas espirituales?
El apetito de lucro es insaciable, porque el hombre tiende al bien infinito, y la riqueza monetaria se le ofrece engañosamente como capaz de lograrlo. El engaño está allí: en que parece colmar ese apetito de infinito y, por supuesto, no lo logra, sino al contrario: lo excita y lo mantiene perpetuamente insatisfecho. Y es que solo Dios puede satisfacer ese anhelo humano de infinito. Pero a Dios el hombre no lo "ve", y a las riquezas las ve. Y el hombre, materializado por el pecado, se inclina a lo que ve.

15.-¿Cree usted que parte o gran parte de este problema empezó desde que existe el dinero?
El dinero no es un mal en si mismo. Al contrario, es un instrumento útil, y aún necesario para permitir un alto grado de civilización. Pero como en todas las cosas que pertenecen a un "alto grado de civilización" el dinero es, además, ocasión para un gran mal. Y este es el apetito desorbitado por las riquezas materiales, que el dinero hace posible.

16.-¿Son la globalización y los tratados de libre comercio propuestas económicas que se fundamentan en un ordenamiento realmente congruente con la naturaleza física y espiritual del hombre?
Por todo lo anteriormente expresado: no, sino todo lo contrario.

17.-¿Nos puede hacer notar la diferencia entre crematística y economía?
Someramente. "Economía" era para Aristóteles la ciencia de la administración y gobierno de la "casa", pero en sentido integral. Establecía las normas que rigen en la administración, no solo de las cosas - innimadas y animales, o "riquezas" sino de - los miembros humanos: la conducta de marido y mujer, educación de los hijos, dirección de los sirvientes. Por eso debe ser entendida como "ciencia moral". Pero incluso en lo que se refiere a administración de las riquezas, se distinguía entre lo que es su "uso" y su "adquisición". A esta última se refiere a la llamada "crematística", (del griego "jreema": instrumentos o utensilios). Aristóteles vio bien que ella amenazaba con tomar la delantera sobre la verdadera economía (por el inveterado apetito de acumulación de riquezas) y que eso se manifestaba en la usurpación del nombre "economía". Porque ya sus contemporáneos se acostumbraba a llamar "economía" a lo que en realidad era "crematística". Y esto es lo que pasa también hoy. Y por eso hoy también sería conveniente, como lo hizo Aristóteles, volver al nombre "economía" para aludir a la ciencia moral que enseña el uso debido de la riqueza, y reservar "crematística" para la ciencia de la sola adquisición de la riqueza.

18.-¿Por qué muchos países "desarrollados" están convencidos de las "bondades" de la globalización, si se prevén grandes desventajas para cada país?
Este es un efecto común de la propaganda y de la persistencia de los lugares comunes sobre la masa humana. Y aún diría un ejemplo de la "persistencia en el mal". Lo mismo que hizo decir a no sé quien: "los males de la libertad se curan con más libertad". Suela pasar que el hombre, cuando la experiencia le muestra que ha tomado un camino equivocado, lejos de volver atrás para rectificarlo, insiste en su error. Lo que me recuerda aquel pasaje del Apocalipsis: "Y los hombres vieron estas plagas, pero no se arrepintieron de sus obras".

19.-En el desorden actual en los campos político, económico y social, ¿Es posible que nuestro país viva una vida buena sin estar esclavizada a la economía internacional?
Para México, como para la Argentina y todos nuestros países, no es posible sustraerse a la esclavitud del sistema económico internacional, si no se alza un agente de poder (personal, legal o simplemente factico) decidido a hacer ejercicio del poder político, sometiendo a los agentes del actual poder económico. Y tal cosa no parece posible en la cultura política actual, que privilegia a los "derechos humanos" individuales sobre el Bien Común, y que repunta intangibles los derechos de los "formadores de opinión", todos ellos dependientes del poder económico. Pero aunque no sea posible liberar a nuestros países de dominio que los esclaviza, si podemos sustraernos cada uno, y alentar a lo mismo a quienes nos rodean.

20.-¿Soluciona la globalización el problema socio - político? Si o no y por que?
No, por todo lo dicho. No soluciona ningún problema de fondo, sino que más bien los crea y exacerba

21.-¿La globalización económica tiene como meta una mejor capacidad adquisitiva de todos los hombres?
Es difícil saber cual es la meta de la globalización. Probablemente sea "en teoría" una "mejor capacidad adquisitiva para todos los hombres". Pero amén de que esto es difícilmente realizable -porque hasta el presente ha dado lugar, como utopía que es, a todo lo contrario: es decir, al mayor empobrecimiento de los más y un mayor enriquecimiento de los menos - hay que preguntarse qué significa, aún como utopía, esta "mayor capacidad adquisitiva". Porque a la luz de los efectos morales que ella produce en los menos, puede resultar más nefasto para el hombre la "mayor capacidad adquisitiva" que la menor.

22.-¿Hasta donde tiene realidad objetiva el factor moneda, si se habla de pagarés, y letras y bonos?
La moneda como valor económico no tiene verdadera "realidad objetiva": es un mero signo del valor de cambio de los auténticos bienes económicos. Pero se ha creado la ficción de que la tiene, por el respaldo de otro signo de valor; "patrón oro", "dólar, supuestamente estable", etc. Mientras los estados nacionales mantenían el control de la emisión monetaria podían (aunque no siempre lo hacían) mantener un equilibrio entre las masa de circulante y los bienes y servicios que en realidad la respaldan. Cuando la ficción del "valor intrínseco" de la moneda ha sido llevado, como hoy, al colmo, el comercio usuario de moneda lleva al crecimiento infinito del numerario. Como todo "infinito" este no puede tener asiento real; por eso la moneda ha pasado a ser, en puridad, una verdadera abstracción numérica.

23.-¿Es o no es anacrónico e inmoral la política económica de México donde los tecnócratas roban, venden y someten al país, para su propia riqueza, y donde la globalización y el neoliberalismo mundial está provocando el desorden manifestada, la pobreza extrema, guerras y odios entre hermanos?
La palabra "anacrónico" no tiene aplicación en su pregunta. Sin duda es inmoral todo lo que Ud. atribuye a la política económica mexicana. Tanto como lo es en la Argentina y en todo el mundo occidental sometido a la supremacía del lucro.

24.-¿Qué es realmente la globalización, y cómo afecta ésta al fin último del hombre? ¿Será capaz de terminar con la pobreza o terminará por acrecentarla y dividir las riquezas en unas cuantas empresas, personas o gobiernos?
Respondo a la primera parte de su pregunta, porque la segunda no tiene respuesta, y aunque la tuviera no interesa: porque sea que nos enriquezca o nos empobrezca a todos, la globalización es esencialmente envilecedora. La globalización representa el dominio de toda la cultura y la política humanas por la economía monetarista (la unificación del globo es su efecto y manifestación), y esto afecta decididamente al Fin Último del hombre. Como he dicho en mi conferencia, sustituye al verdadero Fin Último, que es "infinito en acto" - el Dios verdadero - por el falso Fin Último, "infinito en potencia" jamás alcanzable - que es un falso dios, el "becerro de oro".

25.-¿Qué consejo puede darnos para resistir los embates de la economía globalizada (Finanzas, leyes de comercio, tratados de libre comercio, regulación de la oferta y demanda) en un país con México que no alcanza todavía el pleno desarrollo y es vulnerable a las decisiones de los países altamente desarrollados?
El consejo para resistir al actual poder económico globalista, me temo que se parecería al de la fábula del "gato y los ratones". El consejo del ratón inteligente para prevenir la masacre de ratones fué "ponerle un cascabel al gato"... ¿pero quién se lo pone? Así, para resistir a la globalización necesitaríamos un Estado fuerte y patriótico, con conciencia del Bien Común... ¿y dónde existe hay tal cosa? No obstante, hay una defensa, pero hoy ella queda circunscripta al fuero personal o familiar: negarnos a su influencia sobre nuestras almas y las de nuestros prójimos.

26.-¿Cómo renunciar a estas necesidades creadas, que llevamos encarnadas sin crear mayor caos del que ya tenemos por vivir de manera antinatural?
El daño creado a la naturaleza es profundo.
El caos de "vivir una vida antinatural" no reconoce un "mayor caos". Todo lo que sea alterar ese caos es benéfico. Se trata, sin duda, de actuar con prudencia, porque debemos vivir en este mundo y no podemos negarnos a todo lo que nos ofrece. Pero debemos oponernos a su espíritu, y aún esforzarnos a prescindir de infinidad de necesidades artificiales, que no son necesarias sino muchas de ellas, incluso, inútiles o corruptoras (como gran parte de las que nos ofrece la "cultura mediática").

Regresar